Imprimare
PDF

Elena Udrea, pusa sub control judiciar de DNA: ”Am cerut sa vad dosarul si dupa aceea voi da declaratii”


Presedintele PMP, Elena Udrea, a declarat, joi, la iesirea din sediul DNA, ca motivul pentru care a fost chemata la audieri are legatura cu o suma de bani pe care nu ar fi declarat-o. In acelasi timp, procurorii DNA sustin, intr-un comunicat de presa, ca aceasta cunostea provenienta banilor folositi pentru achizitionarea unor bunuri ce depaseau veniturile obtinute din functiile pe care le detinea.

Intr-o interventie telefonica la postul B1 TV, aceasta a precizat ca este vorba despre bani imprumutati de fostul sau sot, Dorin Cocos si ca nu stia de acest imprumut.

”Acuzatiile sunt legate de faptul ca in declaratia mea de avere din 2010 nu am declarat un imprumut pe care fostul sot l-a facut catre o proprie firma in anul 2009. Am spus ca nu l-am declarat pentru ca nu mi-a spus de acest imprumut. Si ca in general ar fi trebuit sa prezum ca banii pe care ii avea fostul sot erau din activitati ilegale”, a declarat Elena Udrea, pentru B1 TV.

„Am cerut termen sa consult si eu dosarul si apoi o sa dau o declaratie”, a mai precizat Udrea.

Anterior, liderul PMP le-a spus jurnalistilor aflati in fata sediului DNA, ca nu a dat declaratii si ca nu doreste sa comenteze cazul.

„Am solicitat sa vad inainte dosarul. Nu am dat declaratii. Nu as vrea sa comentez. O sa se ocupe avocatul. In declaratia de avere am spus exact cum a fost. Nu poti sa declari ceva apartinand unui fost sot daca acesta nu iti spune. Cel mai bine este sa fie intrebat domnul Dorin Cocos”, a declarat Elena Udrea.

”Daca ceea ce mi-a spus el nu corespunde cu realitatea, asta este problema lui (n.r. a lui Dorin Cocos)”, a mai spus ea.

Liderul PMP a fost adus joi in jurul orei 11.30 cu mandat la DNA, pentru a da lamuriri in dosarul Microsoft. Procurorii DNA au descoperit ca Udrea nu a mentionat in declaratia de avere ca avea datorii catre apropiatii omului de afaceri Gheorghe Stelian. (Detalii AICI)

Potrivit unui comunicat al Directiei Nationale Anticoruptie (DNA), Elena Udrea cunostea provenienta banilor folositi pentru achizitionarea unor bunuri ce depaseau veniturile obtinute din functiile pe care le detinea.

De asemenea, Udrea a fost pusa sub control judiciar pentru 60 de zile, ea neavand voie sa paraseasca Bucurestiul, potrivit Directiei Nationale Anticoruptie.

”La data de 28.10.2014, s-a dispus retinerea pentru 24 de ore, iar ulterior arestarea preventiva a inculpatului Cocos Dorin (fostul sot al suspectei UDREA ELENA GABRIELA), pentru infractiunile de trafic de influenta si spalare de bani. In sarcina inculpatului Cocos Dorin s-a retinut ca, in anul 2009, in baza intelegerii prealabile cu inculpatii Gheorghe Stefan si Sandu Gabriel, a pretins de la doua persoane suma de 9.000.000 de euro pentru el, suma de 3.996.360 euro pentru Gheorghe Stefan, suma de 2.700.000 de euro pentru ministrul Gabriel Sandu, toate acestea pentru a-si exercita influenta asupra lui Gabriel Sandu, precum si asupra altor persoane din Guvern si respectiv din cadrul ministerelor implicate – MCSI, Ministerul de Finante, in scopul de a asigura firmelor sustinute de un om de afaceri adjudecarea contractului de licentiere Microsoft din anul 2009. Inculpatul Cocos Dorin a primit de la omul de afaceri, prin intermediar, suma de 9.000.000 USD”, se arata in comunciat.

”Sumele de bani au fost transferate din contul D-CON.NET (liderul asocierii de firme favorizate la adjudecarea contractului), in mod succesiv, in conturile altor firme, ajungand in cele din urma la Cocos Dorin. La baza platilor au stat contracte comerciale ce atesta operatiuni comerciale fictive si care au avut rolul de a disimula provenienta si circuitul sumelor de bani.
Contrar dispozitiilor legale, in declaratiile de avere din anul 2010, nu apar mentiuni cu privire la imprumuturile primite de SC Euro Hotels International Co SRL de la persoana fizica Dorin Cocos, desi Udrea Elena declara incasarea de dividende de la aceasta societate. Avand in vedere obligatia legala de a-si declara averea, faptul ca, in perioada 2009 – 2013, Udrea Elena Gabriela a declarat achizitionarea mai multor bunuri imobile a caror valoare depaseste veniturile obtinute ca ministru, deputat sau din activitatea didactica, se prezuma ca aceasta a utilizat veniturile din alte surse – imprumuturi, dividende, asumandu-si raspunderea pentru provenienta acestora”, arata procurorii anticoruptie.

”Potrivit art. 29 alin. 1 lit. c din Legea 656/2001, dobandirea sau folosirea de bunuri, cunoscand ca acestea provin din savarsirea de infractiuni, constituie infractiunea de spalare a banilor. Din probatoriul administrat pana la acest moment, rezulta ca inculpatul Cocos Dorin a savarsit infractiunea de trafic de influenta, sumele de bani obtinute cu titlu de folos necuvenit din savarsirea acestei infractiuni fiind utilizate in achizitia de imobile si pentru creditarea societatilor. De asemenea, exista acte (contracte de imprumut, chitante, contracte de vanzare – cumparare imobile) si declaratiile de avere din perioada 2009 – 2014, din care rezulta ca suspecta Udrea Elena Gabriela cunostea provenienta fondurilor utilizate pentru achizitionarea de bunuri comune, avand cunostinta si de intentia inculpatului Cocos Dorin de obtinere a unor chitante false privind restituirea pretinsului imprumut pe care l-ar fi luat de la unul din cei doi mituitori”, potrivit DNA.

Pe timpul controlului judiciar, Udrea trebuie sa se prezinte la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie, Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie si la Sectia 2 Politie Bucuresti ori de cate ori este chemata; sa informeze de indata Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie, Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie si Sectia 2 Politie Bucuresti cu privire la schimbarea locuintei; sa se prezinte la Sectia 2 Politie Bucuresti, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemata.

Totodata, ea nu are voie sa paraseasca mun. Bucuresti, decat cu incuviintarea prealabila a procurorului competent sau sa se apropie de ceilalti inculpati, alti participanti la comiterea infractiunii, martorii din dosar si sa nu comunice cu acestia direct sau indirect, pe nicio cale.